Mariage pour tous, un séïsme sociétal communiqué de presse

Communiqué de presse  Jean-Michel Sady
Délégué départemental 14
Alliance Ecologiste Independante AEI
Président du MSEA
 

 
 
Ce communiqué fait écho à celui du groupe EELV les verts Basse-Normandie
Communiqué EELV qui a pu trouver de nombreux relais dans vos colonnes
 
 
 
Les positions d'EELV comme celles du PS ne peuvent engager l'ensemble des socialistes, humanistes et écologistes.
A l'heure où 70 pour 100 des français pensent que l'ouverture du mariage aux couples homosexuels n'est pas une priorité,
la focalisation sur ce débat apparaît aux yeux de beaucoup de citoyens comme un pur dérivatif à la politique plus que médiocre du gouvernement, tant sur le plan écologique, qu'économique et social (chômage, perte de pouvoir d'achat, inégalités,dégradation de l'environnement,solitude et désespérance humaine, souffrance animale).
 
 
Gay, lesbiennes, hétérosexuel(le)s bisexuel(le)s, transexuel(le)s, androgynes, no genres, vivant en couples ou célibataires, marié(e)s ou non : Toutes et tous doivent être respecté(e)s dans leurs identités et obtenir la protection de la république et des droits juridiques strictement équivalents (prestations sociales, impositions, successions).

 
La liberté d'aimer étant une valeur universelle et inaliénable, à ce titre , il conviendrait de renforcer les droits des pacsé(e)s comme aussi des personnes vivants tout simplement en union libre.

 
On ne peut ainsi laissé , sans réagir, traiter de réactionnaires des élus qui s'opposeraient au mariage pour tous, sans préciser
que la véritable réaction, dans l'esprit des libertaires et des powerflowers "chacun son paradigme!": C'est l'institution du mariage: Que le mariage soit homosexuel ou non.

 
En vérité, les revendications  d'une minorités d'activistes bruyants, en porte-à-faux avec les aspirations réelles d'une majorité  "homosexuelle" peut-être beaucoup plus révolutionnaire, composite et discrète, n'auraient finalement pour seul objet réel , autoritaire et dissimulé... au delà de la possibilité de se marier: la possibilité d'accéder au droit à l'adoption et à la procréation médicalement assistée: bafouant ainsi le droit fondamental et généalogique des enfants, à avoir tout simplement et naturellement un père et une mère. 

 
Que ce soit, sur le plan de l'écologisme réel "diffèrent en tout point des revendications lobbyistes et antiécologiques d'EELV l", de l'anthropologie, de la biologie, de l'éthique , voir de la métapsychologie : tous les experts sérieux nous l'affirment, un enfant "adopté ou non", à besoin d'un père et d'une mère, "ou à défaut: d'un référent masculin et d'un référent féminin"  mais aussi d'un droit absolu à pouvoir, s'il le désire, connaître un jour son histoire et ses origines génétiques.
Droit  qui  n'existera plus après le vote du projet de loi sur la PMA défendu par les groupes PS et EELV;
la loi nouvelle imposant les notions de parents un et parents deux, en lieu et place de Père et Mère.

 
ABANDON de parentalité Père-Mère
SIGNIFIANT un véritable séisme sociétal, archetypal et PSYCHANALYTIQUE

 
Ainsi, à défaut de distinguer catégoriquement, d'une part:
 un projet de loi sur le mariage pour tous
" auquel nous ne sommes pas, par principe d'égalité, opposé",
et d'autre part :un projet de  loi sur les droits de l'enfant à naître, l'adoption, la procréation médicalement assisté,
le libre accès  aux origines:
 
nous ne pourrons, nous, écologiste véritable, accepter de laisser dire tout et n'importe quoi par les aparatchiks post-soixante-huitards d'EELV les verts:

 
Etre opposé, en l'état, à ce projet de loi n'est pas, pour une grande majorité de françaises et français,être homophobe ou réactionnaire.
 
 
Jean-Michel Sady

A lire Le communiqué  d'EELV les verts Basse-Normandie mariage pour tous 6 Décembre:

http://bassenormandie.eelv.fr/2012/12/06/mariage-pour-tous-lexpression-de-quelques-elus-reactionnaires-et-responsables-dobscures-associations-traditionalistes-ne-doit-pas-fausser-le-debat/

Mariage pour tous : l’expression de quelques élus réactionnaires et responsables d’obscures associations traditionalistes ne doit pas fausser le débat 

le 6 décembre 2012 dans Communiqués de presse
EELV
Le collectif des maires pour l’enfance publiait jeudi une liste d’élus de Basse Normandie opposés au mariage pour tous. Leur prise de position est ressentie comme une humiliation par des millions de citoyens et d’enfants de ces couples. Elle ne témoigne pas seulement d’une frilosité mais d’une incompréhension profonde de l’aspiration de la société à l’égalité.
EELV s’est beaucoup investi ces dix dernières années afin de faire accepter la nécessité d’un mariage républicain accessible à tous.
Aux sources de cet engagement, il y a l’aspiration de la société française à l’égalité et à la nécessité de permettre à nombre de familles homoparentales et à leurs enfants d’accéder à une reconnaissance légitime. Ce n’est pas maintenant, que la gauche est au pouvoir, qu’il s’agit pour nous de renoncer, à ce qui est fondamentale pour le vivre ensemble, pour qu’une société vive pleinement, riche de ses diversités.
La possibilité pour les couples de même sexe de se marier et de fonder une famille dans les mêmes conditions légales que les couples de sexes différents n’interfère en rien avec la liberté de conscience religieuse de chacun et l’institution cultuelle des mariages religieux qu’il convient de respecter. Rappelons qu’il s’agit ici de mariage civil : les réactions des responsables religieux n’ont donc lieu d’être dans ce débat.
Des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants souffrent de cette discrimination, pour le droit à la liberté, le droit à l’égalité, le droit à la fraternité, il nous revient de permettre à nos concitoyens concernés de vivre en toute sérénité leur union et de pouvoir reconnaitre mutuellement leurs enfants.
Ce projet de loi ne doit pas être l’otage de manœuvres politiciennes qui s’appuient sur une frange marginale, réactionnaire et rétrograde de notre opinion.
Europe Écologie Les Verts de Basse-Normandie encourage donc les administrés des communes dont les maires sont signataires de l’appel du collectif des maires pour l’enfance contre le projet de loi de mariage pour tous, à exprimer leur désapprobation auprès de leur conseil municipal.

A LIRE LE PROJET DE LOI INDUIRA UNE INEGALITE DE DROIT ENTRE HOMOSEXUELS HOMMES ET HOMOSEXUELLES FEMMES

NB   NB   NB  
  http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Mariage-pour-tous.-27-deputes-PS-ne-veulent-pas-signer-l-amendement-PMA_6346-2146241-fils-tous--44055-abd_filDMA.Htm

27 députés PS ont demandé à leur président Bruno Le Roux, de ne pas figurer parmi les co-signataires de l’amendement socialiste sur la procréation médicalement assistée (PMA) qui sera déposé lors de la discussion sur le mariage homosexuel le 29 janvier, selon un courrier publié jeudi par lemonde.fr.

60 engagements : mais pas de PMA

Dans ce courrier, les 27 députés rappellent à Bruno Le Roux que la PMA pour les couples homosexuels « ne figure pas » dans les 60 engagements de campagne de François Hollande.

« Le président de la République a lui-même déclaré récemment et publiquement sur les antennes que s’il avait voulu la PMA il l’aurait fait inscrire dans le projet de loi. Il ne pouvait pas être plus explicite », remarquent-ils dans leur lettre.

Effectivement, si le mariage ouvert aux personnes de même sexe et la question de l’adoption figurent parmi les « 60 engagements » - c’est le 31e -, la promesse de la PMA pour les couples de femmes homosexuelles a été faite par le futur président par le biais d’interviews, notamment aux magazines Grazia et Têtu.

Un manque de débat ?

Les signataires soulignent également dans leur lettre à M. Le Roux qu’ils n’ont « pas du tout apprécié la manière directive qui nous a privés de parole et de débat sur un sujet aussi sensible que la PMA », mercredi lors du vote des députés PS. « Nous sommes 296 membres du groupe et certains retenus en commission n’ont pas pu s’exprimer », ajoutent-ils.

Le vote en faveur d’un amendement PMA avait recueilli mercredi 126 voix contre 61 et 9 abstentions et la réunion de groupe n’avait duré qu’une heure même si elle avait été précédée, la veille, par une autre réunion qui avait donné lieu à des débats « passionnés » sur le sujet.

Interrogé, le groupe PS a indiqué que Bruno Le Roux ne souhaitait pas réagir publiquement à ce courrier.

27 signataires

Parmi les signataires de la lettre figurent Gérard Bapt, Kléber Mesquida, Jean-Paul Bacquet, Sophie Dessus, Martine Faure, David Habib, Françoise Imbert.

Pour Gérard Bapt, médecin, élu de Haute-Garonne, constate aussi que la PMA pour les homosexuelles « soulève de multiples questions ». « On va faire des inégalités entre femmes », souligne-t-il notamment « sans parler de la question de l’égalité pour les couples homosexuels masculins ».